最终决定放弃SAGE

SAGE是华盛顿大学开发的一个开源数学软件，用意替代maple，mathmatica，matlab等软件。它本质上是多个开源软件包的大杂烩，可以处理从统计到优化到画图等需求，提供一个“一站式”解决方案。SAGE设计了一个统一的入口，完全使用python调用各种功能，看起来是一个非常不错的主意。
只不过在我的机器上安装并不顺利，不论是装二进制的包还是从源代码编译（耗时4小时）都不能正常启动。最要命的是，这个大家伙个头实在不小，升级却挺频繁，难道我每次都要重新下载好几百兆的东西重新安装么？
能够把各种各样的功能集成起来，提供统一的界面本身是一个好事，至少免除了大家要学习多种语言之苦，不过搞一个大而全的东西总觉得失去了那种一切尽在掌握的感觉。就像是人家给了你一个精美的盒子，功能齐全，但是里面的零件却不是自己选的，有合意的，有不合意的。当然，我不是在抱怨SAGE什么，本身人家已经开源了，我要是有工夫应该自己折腾去。只不过面对这两种思路：大而全（好像M$经常干这种事情）和细粒度的组件，我更偏好哪一种呢？目前来看应该是后者吧。

应对“微软正版验证计划”的技术手段

官方证实，微软将针对中国市场在本月20日启动Windows XP专业版及Office的正版验证计划，届时，安装了盗版Windows XP专业版的电脑将被强行每小时“黑屏”(桌面背景变为纯黑色)一次，Office的菜单栏将被添加“不是正版”的标记。

为了解决这个问题，使大家能继续有效地使用办公软件，将影响降到最低限度，必要的技术手段是绝对不可少的。作者在这里进行了必要的处理，大大降低了技术方案的难度，保证菜鸟也可以轻松学会。下面请大家竖起耳朵，睁大眼睛：

1. 控制面板－>添加、删除程序->microsoft office－>卸载
2. 打开浏览器输入http://www.openoffice.org/下载openoffice 3
3.安装
4.enjoy it

知识管理杂谈（七）

人为什么要共享知识？对于一个组织管理者来说，答案似乎十分明晰：当然是为了提升组织的能力。试想，如果每个人都能共享自己的知识，并且掌握别人的知识，那么组织的能力该是多么强大啊？中国有句古话叫“艺多不压身”，意思是多学一点总没有坏处，这是从正的方面说的。还有一句是从反的方面说的，叫“书到用时方恨少”。警告大家别等真的需要的时候发现没学到知识再后悔。因此，如果一个团队中的每个人都能将知识贡献到组织中，那么组织能力预期会有很大的提升。

然而对于共享者来说，一直有一个疑问萦绕在心头挥之不去。到底怎样才算是共享到组织中去呢？显然，如果在组织中一件知识只有一个人掌握，那么我们一般认为知识没有共享。如果组织中的每个人都掌握了某件知识，那么自然地，我们认为知识得到了共享。现在，我们撇开这两种极端情况不谈，只讨论一下中间的状况，即：如果只有组织中的一部分人共享了该知识，算不算共享到组织中呢？

假设现在我们处在一个IT项目开发的团队。团队的技术核心甲解决了一个在“极端情况下多线程任务死锁的问题”。项目经理认为有必要在组织中共享，共享的目标是每个人都掌握该知识。一段时间后，项目经理了解到情况，需求工程师小陈出差在外，暂时还没有掌握该知识，除此以外大家都没问题了。“该件知识是否共享到组织中了呢？”项目经理在思考，“需求工程师了解这玩意也没什么太大意思，再说又只有他一个人没掌握。算了，我看就认为知识已经共享到组织中了吧。"又过了一段时间，项目经理了解到负责市场推广的小李对这件知识其实是一知半解。大概明白有这么个事，但是具体情况说不清楚。“怎么搞的？！”经理刚要发火，转念一想：“小李每天和客户打交道，就算明白了具体原理，难道还让他每天和用户去解释多线程么？算了，多一个人不知到也没什么大不了的，我还是认为整个组织已经共享了知识吧。”

这个故事还可以继续演化下去。假设这个组织有N个成员。项目经理的本意是让N个人都共享到该知识的。后来发现只有N－1个人完成了共享，项目经理权衡之后认为共享目标已然达到。再之后发现其实只有N－2个人完成了共享，一番抉择后项目经理维持意见不变。那么如果是N-3个人呢？N－4呢？......只有一个人呢？项目经理忽然发现好像问题变得模糊了，到底共享给多少个人，才算共享到组织中呢？目前最直观的感觉是，一件知识似乎不必共享到组织中的每一个人，共享什么知识是和组织成员的活动以及角色相关联的。如果一个组织中的成员在需要知识的之后能够很容易地找到共享者，而在不需要的时候能够简单地过滤到冗余的内容，对于组织来说是不是会更好呢？

让我们做一次时空转移，来到老特拉福德，去看看我心爱的曼联足球队。介绍一下两个出场人物，中场核心罗纳尔多和后防中坚费迪南德。罗纳尔多技术好，速度快，能突破能射门，是队内的“技术骨干”。现在，罗纳尔多宣布愿意向全体队员共享自己的技术，那么，费迪南德是否愿意去学习掌握，把自己变成第二个罗纳尔多么？首先，他个人的先天条件决定了无论他怎么努力也变不成罗纳尔多。知识共享绝对不能否定天才的价值，让每个人都变成天才。其次，场上的位置决定了练好防守技术远比过人、射门更重要，那才是自己的本职工作。考虑到自己的职责和角色，还是不要花太多精力找罗纳尔多学习过人为好。最后，共享别人的知识，尤其在业务相差较大的情况下，需要消耗较大的资源（时间、精力），而回报却是非常不确定的。花了很大精力去心有旁骛，结果往往是样样通，样样送。嗯，就像IS专业一样。虽然“万金油”是每个教练都欣赏的角色，不过他们永远也做不上主力位置。那么，是否意味这罗纳尔多和费迪南德就老死不相往来了呢？当然不是。费迪南德通过向罗纳尔多讨教过人技术，可以更好地改进自己的防守技术，也就是说，共享的目标不是让自己成为多面手，而是提升自身的专业能力。反之，罗纳尔多也可以通过和费迪南德的切磋，增强自己的过人本领。

我们在共享的时候往往忽略了一个事实：共享是需要成本的。因此，共享自身业务的知识因为投入较少，回报较大，或者更准确地说，决策的不确定因素少而往往成为优先的选择。相反，对与非自身专业的知识，由于不确定性比较大，而往往是劣选择。所以我们看到，在一个团队中对于某件知识，有的人愿意去共享，而有的人直接忽略掉。人们总是倾向于选择不确定性（风险）小的决策。

看来，我们有必要讨论一下，知识共享的成本了，对不对?下回再说。

知识管理杂谈（六）

认知失调（Cognitive dissonance）是一种心理现象。是人们应对外来压力或者负面信息的一种反应。当人们遇到与自己已知或者笃信向抵触的信息时，就发生了认知失调。面对内心世界与现实的不一致，人们往往会有以下几种反应：

1. 抵制新的信息的内容。此时人们对新的信息持怀疑、敌对的态度，努力使自己相信它是错误的，由此减缓该信息带来的紧张感。通过寻找新信息的错误、漏洞，以及强化自身信念的正确性，最后否定新信息的内容，从而重新达到一致。
2. 接受新信息的内容。如果新信息的内容确实不容置疑，并且比自身信念更有效，那么放弃旧有观点，转向新的观点也是一种缓解的方式。这在日常中也是非常常见的。
3. 有时候尽管新旧信息本身非常对立，但是人们可以使其共存，通过额外的信念手段调和不一致所带来的紧张感。第三种情况不像前两种非此即彼，水火不容，人们仍然通过强化某种理念使其共存。

举个吸烟者的例子。如果一个烟鬼听到吸烟使人短寿，他会有什么反应呢？第一种情况：“胡扯，隔壁老王抽到90多岁，不还活的好好的？你看看人家那身体，比年轻人还棒！”第二种情况：“真的？看来我以后应该要戒烟了！花钱还对身体不好，戒掉！”第三种情况：“我也知道抽烟对身体不好，不过你看我都抽了30年了，戒烟也不是那么容易。再说了，人家都抽，你要是不抽那不是显得不合群么？”这三种反应，应该是和上文提到的一一对应的。

这三种反应中，以第一种最为常见。当人们遇到了同自身认知相否定的信息时，第一反应总是维护自身的认知而否定外来信息。保护自己的认知在初始阶段总是利益最大的。比如IT业千年不变的语言之争－－一种语言是否比另一种更好－－就是具体的体现。我们今年看到了Linus挑头的C与C++之争，看到了ECMA4出来以后各方的口水战，看来好戏还会继续上演下去。每一种语言都有自身的拥趸，一旦一方站出来攻击自己的最爱，就无异于捅了马蜂窝。对方一定群起而攻之，这反过来又加剧了论战的热度。每个人心里都清楚，反攻对方就是保全自己。自己在某种语言上花了大量的时间、精力、金钱，好不容易成了专家，如果轻易就被人家否定了，那么不但自己的专业技能，加上以前所作的开发工作，都会通通贴上“二等”的标签。因此大家一方面不断给自己打气，强化信念，另一方面又要不断否定对方，以此来缓解失衡。

有趣的是，越是高水平的专家，越是喜欢论战。参加的专家越多，论战的程度越精彩。在旁观者看来，那些平常只深埋在专家脑子里的“隐性知识”在这一刻有如开了闸的洪水奔腾而出。许多在一般情况下－－比如著作、演讲等－－根本听不到的内容在论战中全部出现了。这些内容令人耳目一新，听起来酣畅淋漓。就好像学会了独孤九剑的令狐冲，只有遇到了任我行，全部能力才被激发出来。

 黄钟公自不知对令狐冲的剑法却也是高估了。“独孤九剑”是敌强愈强，敌人如果武
功不高，“独孤九剑”的精要处也就用不上。此时令狐冲所遇的，乃是当今武林中一位惊
天动地的人物，武功之强，已到了常人所不可思议的境界，一经他的激发，“独孤九剑”
中种种奥妙精微之处，这才发挥得淋漓尽致。

总而言之一句话：高手在什么情况下才能施展自己全部的武功，所有的绝学？当然是玩命的时候。

这让人不禁想到了我们现在企业里轰轰烈烈的知识管理。大干快上一套所谓的知识管理系统，然后就指望着专家、权威向库里输入内容、经验。事实已然证明这种做法纯属扯淡。一张纸一支笔摆在面前，谁能将自己的专业知识原原本本地写下来，同时又能被读者领会？谁又能长期坚持下去做这种不知道有谁看，看了又会怎样的无聊的工作？在专家们享受各种优厚待遇的同时，既得利益者是否甘愿长期稳定地贡献自己胸中所学？依我看，与其制定什么狗屁规章制度规定专家们必须要贡献多少多少内容，倒不然让他们好好认知失调一下，感受到压力，感受到威胁，才能逼他们吐出真材实料。否则，不过是全民灌水，实在没什么大意义。可惜，专家们大部分也是领导，或者能让领导帮自己说话，真的出现了认知失调，恐怕行政手段会摆平一切紧张和不安吧。